设计中的“仿”与“造”

      本文论述的主题是设计中的“仿”与“造”。所谓“仿”，指模仿；“造”，主要指“创造”而非“制造”。一般而言，设计即创造，设计与“仿”是没有多大关系的。如“仿造”，照模子画样子，无须设计，也不是设计。但“设计”是一个很宽泛的概念，既是动词，又是名词，既指过程，又指结果。设计的品类众多，设计的方法和程度各异，如有完全无中生有的创新设计，也有改良的设计、仿生的设计、“仿样”的设计等等。因此，在这一层面上，设计之“仿”与“造”便形成了一种关系，成为了问题。

一、关于“仿”的议论

      “仿”，《说文》谓“相似也”。仿，即模仿，在造型艺术上即所谓“临摹”。模仿是人的天性之一。人类在自己的生存和发展过程中，首先通过模仿的方法来学习。人造物的初期，不少器物如陶器，即模仿了植物（例如葫芦）、动物的体形来造型。人类早期的艺术表现，大都模仿自然界的物事，因此，在艺术起源上有一重要的理论——“艺术起源于模仿”。

       模仿是一种学习，模仿的过程是一个学习的过程。就单个人的成长而言，从幼童开始就模仿大人的言语行为，没有这种模仿，就没有人的成长。“狼孩的故事”表明幼童模仿之路的突然中断，以致使人（幼童）失去了人性成为了“狼孩”。中国的艺术教育，从初始即重视“仿”，一是“摹”，如书法之“描红”；二是“临”，临贴，照样子写，如若诵读。“仿”成了学习的日课和捷径之一。
仿，是学习的方法、过程和手段，而不是目的。对于这一点自古及今都十分清楚。仿，是后进学先进，是人和事业进步的阶梯，艺术如此，设计也是如此。仿，还具有必然性。人类的知识和文化是积累的。这种积累成为了“仿”的基础和参照物。人不断地创造新事物，产生新经验，日积月累，各类物事，如人造物的实存，经验、理论的沉淀，都成为了后人“仿”的基础和参照物。可以说，自人类文明之产生起，便为“仿”建构了“对象”和基础，人类文明千万年的发展和积淀，不仅为“仿”提供了基础和参照物，而且还建构了“仿”的必然性。

     “仿”，本质上是中性的。它是一种状态，也是一种态度。作为状态，表明了所处的学习阶段和程度。作为态度，则内蕴着一种虚心的求学精神，由此，“仿”成为具积极意义的“良性之仿”。如果以仿为目的，这种态度必然导致消极的“恶性之仿”。

       所谓“良性之仿”，是把“仿”作为一个学习的过程，从而“仿”具有阶段性、工具性特征。于设计而言，当自己的设计和生产还处于相对滞后、自己的技术和创新条件相对不完善之时，“仿”往往作为学习的手段和路径，以先进的或比较成熟的事物作为学习、参照的对象，从“仿”中学习，从“仿”中进步，但最终目的不是“仿”而是“创”。所谓“恶性之仿”，是以“仿”为目的，完全照搬照抄，极端的典型是“假冒”，“假冒”具有仿真的效果，而本质上则与“伪劣”联系在一起。
 

      （文章内容为节选，全文请阅读《装饰》2010年第2期）